028-83226676
EN
您当前的位置: 首页 > 服务项目 > 调查谈判

欠款清收

  • 详情介绍
  • 在线询价

随着市场经济规模的扩大,个人、企业间商业往来越来越频繁,债务纠纷也随之为您及您的企业带来许多困扰。由于社会经济大潮的兴起,如今开公司办企业的人因此越来越多,其目的都是为了赚钱。但由于种种原因,形成了很多借款、货款、死帐、三角或多角债务等,甚至由于企业和人员的诚信因素,形成了恶意欠债,或者故意诈骗,长时间的拖欠等等,使企业或个人蒙受重大经济损失。 

 拥有一支经验丰富、作风正派的调查清债队伍,在各方面关系都比较成熟,在寻找逃逸债务人、调查债务人的隐蔽资产、转移存款和财产方面业绩卓著。并且,在全国形成清欠网络,有一批公、检、法方面的人员配合工作。

 可以通过各方面的关系和手段为您处理一些因各种原因而拖欠,法院无法执行,地方保护主义,地方势力而造成的债权事宜,使您的资金得到真正的正常流通,也使您的利益得到真正的保护。本公司的债务清理部是专业从事寻找失踪企业和个人、寻找逃逸债务人、调查债务人的隐蔽资产、寻查转移存款和财产的专业服务机构。本部硬件成熟、手段丰富、观念超新,具有高效、诚信、迅速的特点。

为了保护您合法经济利益不受侵害并及时追讨债务,本部在全国形成清欠网络,有一批公检法方面的人员加盟合作,欢迎您来电垂询,律平法律服务公司清收一切死账,赊帐,三角账,无论全国各个地方,本公司都有能力收回,本公司以诚信为本,为各公司个体排忧解难,从我们握手的那天起,律平法律服务公司将永远是朋友。


 欠款清收主要业务范围:

  1、查询债务人的资产和财产状况;
  2、查询债务人的资金往来情况;
  3、落实债务人的隐蔽财产及存款和投资;
  4、代理委托当事人向债务人主张债权;
  5、代理委托人的法律诉讼及申请强制执行;
  6、寻找债务人;
  7、接受委托人的其他委托;

客户须知:

1、调查工作是实实在在的,不象影视作品中表现的那么传奇和神秘。

2、客户提供的线索一定要真实可靠,反映的情况要客观,对于没有把握的线索和迹象要予以说明,不要凭想当然,不要把主观判断当作客观依据,也不要为压低价格面对调查事件的难度做出不客观的表述,否 则会影响到整个调查工作的进度和准确度,如发现客户提供情况不属实,公司会重新考虑客户的委托事宜。

3、提醒客户在调查工作开始之前,不要对任何人提及此事(特别是与调查事宜有关的人),也不要以任何形式惊扰被调查对象,以免对日后工作产生不利影响。

4、在客户委托之后我们将根据情况及工作的进展,合理有效的调整工作方案和部署,并希望客户予以尽可能的配合。我们将倾听客户的建议,因为客户对调查目标有较为直接的了解,但也希望客户尊重我们的建议,因为我们是专业的。

5、客户在日常生活中可能会发现一些问题的蛛丝马迹,在调查过程中及时提供新的线索,以便更快地解决问题。

6、请客户不要用手机短信形式咨询相关事宜,由于调查工作的复杂性,用手机短信很难达到良好的沟通效果,对短信咨询我所不予回复,发电子邮件不要以附件的形式发送。

7、我所的客户咨询较多,所以希望客户咨询阅读我所网站后再与我所电话联系。


欠款清收案例:


陈明诉陈霞返还财产纠纷一案一审民事判决(名字已更为代名)

所属分类:证据调查案例发布时间:2017-02-20

原告陈明,男,1975年11月26日出生。(名字已更为代名)

委托代理人胡勇,***律师事务所。(名字已更为代名)

被告陈霞,女,1963年12月26日出生。(名字已更为代名)

委托代理人杨义,男,1961年11月6日出生。(名字已更为代名)

原告陈明诉被告陈霞返还财产纠纷一案,原告于2011年5月25日向本院提起诉讼,本院于2011年6月3日作出受理决定,于2011年6月3日将受理案件通知书及举证通知书送达原告陈明,于同日将应诉通知书及举证通知书公告送达被告陈霞。本院受理后依法组成合议庭,于2011年8月15日、2011年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈明及其委托代理人胡勇,被告陈霞及其委托代理人杨义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告陈明诉称:2011年5月6日,在焦作市朝阳路赵记烩面饭店门口,被告以原告欠其帐为由,带人将原告所有的私家车辆(车牌号为****的雅阁牌轿车)强行扣押。但原被告间并无经济往来,在原告报警后,焦作市公安局解放分局却以经济纠纷为由不予立案。被告的侵权行为侵犯了原告的合法权益,并给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益,诉至法院,要求:1、依法判令被告返还原告车牌号为****的雅阁牌轿车一辆(价值为150000元),并赔偿损失5700元(损失仅计算至起诉之日,从起诉之日至实际还车之日仍应按300元/天计算损失);2、本案诉讼费用由被告承担。

被告陈霞辩称:被告从未扣过原告车辆,更不存在赔偿问题。原告欠被告30000余元应予偿还。综上,应驳回原告诉讼请求。

根据原、被告的诉辩意见,本院确定本案的争议焦点为:被告是否扣押原告的****号的雅阁牌轿车,如果扣押应否返还。

原告为支持自己的主张,在庭审中提交如下证据:1、原告身份证、行驶证、不予立案通知书,证明原告的身份及原告所有的****号的雅阁牌轿车被被告非法扣押;2、网络打印资料两页,证明被告的扣车行为给原告造成的损失。

被告陈霞对以上证据质证后发表如下质证意见:对证据1中的行驶证上车辆所有人的地址与起诉状上原告地址不一致,对原告的身份有异议。对不予立案通知书有异议,上面的公章早已作废,已改成解放派出所,但具体变更时间被告不确定。对原告的身份证无异议;对证据2的真实性有异议,与本案无关。

被告为支持自己的主张,在庭审中提交如下证据:1、视频资料一份,证明原告欠被告30000元的事实,同时证明原告与李磊、张建国系合伙关系;2、物资租赁合同一份、租赁费结算明细表5页,证明原被告间存在经济纠纷,原告欠被告租赁费未付。

原告对以上证据质证后,发表如下质证意见:证据1与本案无关,不能证明被告主张;对证据2的真实性均有异议,且与本案无关。

被告申请证人许新立出庭作证,证明原告陈明借用河南天地装饰工程有限公司的资质在焦作承揽玻璃幕墙工程,该工程项目部经理是张建国,李磊也是工地负责人。施工期间租赁被告陈霞的建筑设备,并拖欠被告租赁费未付的事实,双方发生纠纷是因原告欠被告租赁费引起的。

原告对以上证据质证后,发表如下质证意见:证人称原被告间的纠纷其只是听说,并不了解详情,对证人证言的真实性有异议。且证人证明的原被告间的租赁纠纷与本案无关。

根据原告的申请,本院调取公安部门的询问笔录一套,共15页。原告认为该询问笔录能够证明被告以要账为由将原告的车辆扣押的事实。

被告对以上证据质证后,发表如下质证意见:笔录所该公章与笔录中所显示的办案单位不一致,对笔录的真实性有异议,不能证明被告扣押原告车辆。该笔录能够证明原告欠被告钱的事实,印证被告提供的租赁合同的真实性。

原告提交的证据1,能够证明原告的身份及原告是****号的雅阁牌轿车的所有人,本院予以采信;原告提交的证据2是网页打印资料,与本案无关联性,不能证明原告的主张,本院不予采信;被告提交的证据1、2,只是用来证明原被告间存在租赁合同纠纷,与本案中被告是否扣押原告车辆及应否返还无关,本院不予采信;关于证人许新立的证言,证人仅陈述其了解的原被告间的租赁合同纠纷,与本案无关,本院不予采信;本院调取的询问笔录,能够证明被告将原告的****号的雅阁牌轿车扣押的事实,本院予以采信。

本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见,对本案事实确认如下:2011年5月5日,在焦作市朝阳路赵记烩面饭店附近,被告陈霞以原告陈明欠其租赁费不给为由,将原告陈明的****号雅阁牌轿车扣押。原告于2011年5月6日向焦作市公安局焦南派出所案件侦办大队报案,但公安机关经审查认为原被告间的纠纷属于经济纠纷,决定不予立案。原告要求被告返还车辆未果,形成纠纷,诉至法院。

本院认为,公民、法人和其他组织的合法财产权利应受法律保护。原告陈明对****号雅阁牌轿车享有所有权,被告扣押原告车辆的行为没有法律依据,故原告要求被告返还车辆的诉讼请求成立,本院予以支持。原告未能证明因被告扣押其车辆造成其损失的实际发生及损失的数额,故原告要求被告赔偿其损失的请求,本院不予支持。关于被告辩称其与原告之间存在租赁合同纠纷,原告欠其租赁费未付的辩解理由,因租赁合同纠纷与本案不是同一法律关系,原告可以另案诉讼。故原告该辩解理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条之规定,判决如下:

一、被告陈霞于本判决生效后十日内将****号雅阁牌轿车返还给原告陈明。

二、驳回原告陈明的其他诉讼请求。

本案诉讼费3414元,由被告陈霞承担。暂由原告垫付,待执行时一并结清。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。


Rj9WdwIEgktOLS4ZQosQ2kDwhG680ukuC8sIIyVUSU25q81l5sFo9Q65HL2EhpA1IRLLeaqZqDQhH2N6wucOmU1w63k7v4+E82C5rvJ34fBXzQOWP37daQ==