028-83226676
EN
您当前的位置: 首页 > 服务项目 > 民事案件

劳动纠纷

  • 详情介绍
  • 在线询价

泸州中京酒业有限公司与XXX劳动争议一审民事裁定书

四川省成都市中级人民法院

民事裁定书

(2013)成民初字第XXX号

申请人泸州中京酒业有限公司,住所:泸州市江阳区黄舣镇酒业集中发展区。

法定代表人XXX,系该公司总经理。

委托代理人XXX,四川XXx律师事务所律师。

被申请人XXX。

被申请人成都智联易才人力资源顾问有限公司,住所地:成都市青羊区下南街*号天府绿洲大厦第9层**室。

法定代表人XXX,系该公司总裁。

委托代理人XXX。

申请人泸州中京酒业有限公司(以下简称:泸州中京公司)因与被申请人XXX、被申请人成都智联易人才力资源顾问有限公司(以下简称:智联顾问公司)劳动争议纠纷一案,不服成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字(2013)第***号仲裁裁决,向本院提出撤销仲裁的申请。本院于2013年9月23日受理本案后,依法组成合议庭于2013年10月24日公开开庭进行了审查。本案现已审查终结。

成都市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明,XXX2012年3月16日到泸州中京公司担任龙泉驿优马特超市酒品促销员,2012年5月2日,XXX与智联顾问公司签订了为期两年的劳动合同,XXX被劳务派遣到泸州中京公司处担任促销员,约定实行标准工时制。XXX没有休年休假,每周工作6天,每天工作8小时,月平均工资为2200元,工资由泸州中京公司支付。XXX2013年2月9日至11日春节加班,没有领取加班工资。2013年5月20日,XXX以没有足额支付劳动报酬为由向泸州中京公司和智联顾问公司提出解除劳动关系。关于拖欠XXX2013年2月工资2912元,泸州中京公司否认,但未提供工资证据并称庭后补交,但至今未补交。当事人均认可XXX是劳务派遣。

成都市劳动人事争议仲裁委员会认为,泸州中京公司未提交2013年2月工资表,应当承担不利后果,即支付XXX工资2912元。XXX关于25%经济补偿金的仲裁请求,于法无据,不予支持。XXX未提交累计工作已满一年的证据,关于年休假的仲裁请求,不予支持。XXX每周工作6天,泸州中京公司应当支付XXX休息日加班工资9563元,并支付XXX2013年2月9日至11日春节加班工资828元。XXX提出解除劳动关系属于《劳动合同法》第三十八条规定的情形,智联顾问公司应当支付XXX经济补偿金2000元。成都市劳动人事争议仲裁委员会遂依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十八条以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第六十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条以及《职工带薪年休假条例》第三条之规定裁决,一、泸州中京酒业有限公司在仲裁裁决生效后五日内以现金形式向XXX支付工资2912元和休息日加班工资9563元、春节加班工资828元。二、成都智联易才人力资源顾问有限公司在仲裁裁决生效后五日内以现金形式支付XXX经济补偿金2000元。驳回XXX的其它仲裁请求。

仲裁裁决后,泸州中京公司不服,向本院申请撤销成劳人仲委裁字(2013)第1086号仲裁裁决。其理由为:仲裁委员会审理该案从立案受理到作出裁决超过60日规定属程序违法;仲裁裁决作出裁决金额已经超过“十二个月金额”不属终局裁决,适用法律错误;该公司已经足额支付XXX各项工资报酬,不应当支付费用。

被申请人XXX答辩称,因集团诉讼案件涉及对公章鉴定。对鉴定时间应当扣除仲裁期限。请求驳回撤销仲裁申请。

被申请人智联顾问公司答辩称,同意泸州中京公司的意见。

本院认为,对申请人泸州中京公司所提,仲裁委员会所做裁决不属终局裁决,是适用法律不当的理由,经审查认为,最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条规定“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第(一)项规定,追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金,如果仲裁裁决涉及数项,每项确定的数额均不超过当地最低工资标准十二个月金额的,应当按照终局裁决处理。”本案中仲裁裁决每项确定数额均未超过最低工资标准十二个月金额,故该仲裁裁决属于终局裁决。对该项理由,本院不予支持。

对申请人泸州中京公司提出,仲裁委员会超期作出仲裁裁决属违反法定程序的理由,经审查认为,本案中仲裁委员会因需要对涉同属泸州中京公司的其他员工提出仲裁事项进行鉴定,而扣除仲裁期限。鉴于该案属仲裁集团案件,不属于《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项第(三)项规定的“违法法定程序的”的情形。对该项理由,本院不予支持。

对申请人泸州中京公司提出,仲裁确认该公司未足额支付工资报酬是认定事实错误的理由,经审查认为,仲裁阶段泸州中京公司并未由其保管工资表,用以证明向XXX发放工资的数额。故仲裁委员会将该举证不利法律后果分配给泸州中京公司。该事项属于仲裁委员会作出的事实认定,泸州中京公司未提供任何证据证明仲裁认定该事实所依据的证据,属于《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项第(四)、(五)项规定的情形。故对该项理由,本院不予支持。

据此,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下:

驳回泸州中京酒业有限公司申请撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字(2013)第***号仲裁裁决的申请。

案件受理费10元,由泸州中京酒业有限公司承担。

本裁定为终审裁定。

审 判 长  黄小华

代理审判员  徐苑效

人民陪审员  何洪秀


二〇一三年**月二十一日

书 记 员  陈虹旭


xLXdwadtluXqpFNNhXc34UDwhG680ukuC8sIIyVUSU25q81l5sFo9Q65HL2EhpA1IRLLeaqZqDQhH2N6wucOmU1w63k7v4+E82C5rvJ34fBXzQOWP37daQ==